Fondements de la lutte équitable: désaccord constructif dans les relations

Ce qui distingue les couples qui grandissent grâce aux conflits de ceux qui sont épuisés par ces derniers, ce n’est pas l’absence de disputes, mais la présence d’une structure – une compréhension commune de ce à quoi ressemble un combat équitable et pourquoi ces règles sont importantes. À la fin de ce cours, vous serez en mesure d'expliquer les principes fondamentaux du désaccord constructif, d'identifier les modèles communs qui rendent les arguments injustes, d'utiliser efficacement les déclarations de je et le cadrage basé sur les besoins, et de distinguer entre les conflits productifs et les cycles de blâme qui renforcent plutôt que de résoudre les problèmes. Ce que vous apprendrez: - La différence entre conflit de contenu et conflit relationnel, et pourquoi les confondre escalade les arguments - Comment le blâme et la critique sabotent la résolution des problèmes même lorsque la plainte est légitime - Structure de l’énoncé-I : la formule exacte pour exprimer un grief sans déclencher la défensive - Le rôle du langage spécifique par rapport au langage global dans le maintien des désaccords - Pourquoi les temps morts fonctionnent et quand ils deviennent une évitance déguisée - Les quatre modèles de communication les plus fortement associés à l'insatisfaction relationnelle - Comment séparer le problème immédiat des besoins sous-jacents non satisfaits - À quoi ressemblent réellement les solutions mutuellement acceptables et en quoi elles diffèrent du compromis Ce cours est structuré comme une séquence de lectures et d’exercices de réflexion. Les sections d’ouverture examinent comment les arguments passent du contenu aux attaques de caractère et pourquoi le changement se produit si rapidement. Un module conceptuel sur les déclarations de I fournit le fondement théorique et des exemples travaillés avant que vous soyez invité à pratiquer la forme dans la réflexion écrite. Les sections suivantes traitent de la structure de résolution de problèmes - distinguant entre l’expression d’un grief et la négociation d’une solution, une distinction que beaucoup de gens s’effondrent - et se concluent par un cadre pour concevoir des accords que les deux parties ont véritablement l’intention de garder. Ce cours est conçu pour toute personne dans une relation engagée ou un partenariat étroit qui veut comprendre pourquoi les arguments vont mal et construire un vocabulaire partagé pour faire mieux. Aucune formation préalable en psychologie ou en théorie de la communication n'est requise. Le ton tout au long est non-jugeant, reconnaissant que la plupart des modèles problématiques sont appris plutôt que choisi.